Valstybės kaltintojas, Vilniaus miesto apylinkės prokuroras Egidijus Motiejūnas ketvirtadienį paprašė vadinamąją pedofilijos bylą nagrinėjančio Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo išteisinti mirusį Andrių Ūsą dėl mažametės tvirkinimo.
Prokuroro teigimu, A.Ūsas nepadarė nusikalstamų veikų, kuriomis kaltinamas. Jis mano, kad pareikštų kaltinimų pagrįstumo negalima grįsti vien mažametės, kuri galėjo būti įtakojama suaugusiųjų, parodymais.
Prokuroras pacitavo ir ekspertų žodžius, kad vaiko pasakojime yra "realia patirtimi pagrįstos seksualinės prievartos požymių, tačiau nėra galimybės nustatyti, kada ir kur patirtį įgijo".
Ketvirtadienį Vilniaus miesto 2-ajame apylinkės teisme E.Motiejūnas taip pat prašo įvertinti byloje liudijusių Drąsiaus Kedžio tėvo Vytauto Andriaus Kedžio ir gydytojos Laimos Bloznelytės-Plėšnienės galbūt melagingus parodymus. Taip pat, anot prokuroro, būtina įvertinti Kedžių kaimynės Olgos Girdauskienės galimą įtaką ir poveikį mažametei. Prokuroro vertinimu, šiems liudytojams turėtų būti iškeltos baudžiamosios bylos.
Savo kalboje prokuroras rėmėsi byloje esančiomis ekspertų išvadomis, kad D.K. geba pakankamai papasakoti apie praeityje buvusius įvykius, nėra linkusi fantazuoti, jai nėra konstatuotas padidintas įtaigumas, tačiau nustatyti, ar su ja buvo atlikti veiksmai, ar ji stebėjo kitų asmenų seksualinius veiksmus, nėra galimybių, nes vėliau, ekspertų vertinimu, ji netinkamai buvo klausinėjama.
Prokuroras atkreipė dėmesį, kad viešai išplatintoje medžiagoje tėvas D.Kedys, užduoda menamus klausimus dukrai apie galimą tvirkinimą, o pati vaizdo medžiaga galimai sumontuota ir jos įrodomoji vertė yra abejotina.
Kalbėdamas apie motinos L.Stankūnaitės parodymus prokuroras teigė, kad negauta jokių konkrečių duomenų, kad ji gavo pinigų ar sudarė sąlygas tvirkinti dukrą, teisme apklausti asmenys teigė, kad ji rūpinosi dukra, o darželio auklėtojos teigė, kad nederamai elgėsi tėvas D Kedys.
"L.Stankūnaitė nurodė, kad ši byla yra kerštas A.Ūsui dėl pagalbos vaiko susigrąžinime", - sakė prokuroras.
Šiek tiek kitokią poziciją dėl byloje esančių įrodymų ir baigties išsakė mažametei teisme atstovaujanti Vilniaus vaiko teisių specialistė Alina Masel - ji pasiūlė priimti sprendimą, kad nesurinkta pakankamai neginčijamų įrodymų kaltinimui pagrįsti.
''Nesame suinteresuoti išteisinti kaltinamąjį, siekiame išgirsti ir apginti vaiką", - sakė A.Masel. Jis taip pat atkreipė dėmesį į ekspertų išvadas, kad nėra paneigti faktai apie išgyvenimų realumą.
Ji pažėrė daug kritikos ikiteisminio tyrimo pareigūnams dėl laiku neatliktos įvykio vietos apžiūros ir kitų veiksmų, o prokuratūra nedėjo pakankamai pastangų įrodymų rinkimui.
Vaiko teisių atstovė taip pat atkreipė dėmesį, kad bylą tyrė patirties tokio pobūdžio bylose neturėję pareigūnai, o mažametė nukentėjusioji buvo apklausiama patirties tokiose bylose neturinčių specialistų, jai buvo užduodami menami klausimai, apklausos vyko žaidimo forma, tačiau tai galėjo blaškyti vaiką.
Nukentėjusiajai mažametei atstovaujanti advokatė Jolanta Teresė Litvinskienė prašo pripažinti kaltinimų A.Ūsui pagrįstumą ir bylą mirusiam kaltinamajam nutraukti.
''Teismui nebus lengva atsiriboti nuo komentarų, prašau teisingumo D.K.", - pažymėjo ji.
Ji, kaip ir vaiko teisių atstovė, pažymėjo, kad teisėsaugos pareigūnai nesilaikė pareigos atskleisti nusikalstamas veikas. Advokatė sukritikavo Kauno teisėsaugos veiksmus, kai radę užrakintą butą, kuriame galimai buvo tvirkintas vaikas, į jį nesistengė patekti kitais būdais ir apžiūrėti įvykio vietą.
Nukentėjusiosios advokatė priminė ekspertizių išvadas, apie nenustatytą polinkį fantazuoti.
"Detalės (apie tvirkinimą -BNS) visur yra vienodos.(...) Objektyvių parodymų apie Kedžio poveikį nėra", - sakė advokatė. Ji taip pat priminė, kad byloje teigiamą apie L.Stankūnaitę kaip motiną išsakiusios darželio auklėtojos leido motinai bendrauti su vaiku, nors teismas buvo priėmęs nutartį, draudžiančią bendrauti motinai su vaiku.
Ketvirtadienį po pietų žodis bus suteiktas A.Ūso advokatui.
Ketvirtadienį teismo posėdyje apklausti dar du liudytojai, išklausyti A.Ūso atstovai teisme - tėvai Aldona ir Aleksandras Ūsai, sutuoktinė Guoda Sakalinskaitė-Ūsienė. Jie kategoriškai neigė, kad jų sūnus ir sutuoktinis galėjo būti susijęs su vaiko seksualiniu išnaudojimu. Artimųjų teigimu, A.Ūsas skaudžiai išgyveno jam pateiktus kaltinimus.
"Visi kaltinimai niekingi, aš paliksiu šitą gyvenimą įrodęs, kad sūnus buvo apšmeižtas", - teismui sakė A.Ūsas.
Teismas atmetė mergaitės motinos L.Stankūnaitės prašymą skirti jos vaikui ginekologinę ekspertizę.
Posėdyje apklaustas vienas liudytojas ir teismo psichiatrijos ekspertė, tyrusi nukentėjusią mergaitę.
Rezonansinė byla Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas nagrinėja nuo vasario mėnesio. Kaltinimai dėl mažametės Drąsiaus Kedžio ir L.Stankūnaitės dukters tvirkinimo pateikti prieš dvejus metus žuvusiam A.Ūsui.
L.Stankūnaitė su D.Kedžiu kartu pragyveno apie trejus metus. 2004 metų vasarį jiems gimė dukra. Vėliau pora išsiskyrė, vyras esą L.Stankūnaitei neleido bendrauti su dukra. Paskui L.Stankūnaitė susipažino su A.Ūsu, kuris padėjo jai kovoti dėl dukters.
Dabar jau miręs kaunietis D.Kedys A.Ūsą ir dar kelis asmenis viešai kaltino seksualiai išnaudojus jo mažametę dukterį. A.Ūsas žuvo 2010 metų birželį, apvirtus keturračiam motociklui.
L.Stankūnaitė neigia, kad buvo susijusi su galimu dukters tvirkinimu.
D.Kedžio viešų kaltinimų taip pat sulaukę Kauno apygardos teismo teisėjas Jonas Furmanavičius ir L.Stankūnaitės sesuo Violeta Naruševičienė buvo nušauti 2009 metų spalį. Prokurorai sako nustatę, kad nusikaltimus įvykdė D.Kedys.
Po žudynių besislapsčiusio D.Kedžio kūnas rastas 2010 metų balandį prie Kauno marių. Teisėsauga teigia, kad jis mirė nesmurtine mirtimi.
